Ich hatte das alte Objektiv zwischenzeitlich, aber die von einem anderen User schon bemerkte Weichzeichnung hat mich das Teil ganz schnell in der Bucht versenken lassen. Dazu noch der große "Lichtbedarf". Habe jetzt ein 70-200/2.8 und da auch auf den IS verzichten, dank kurzer Belichtungszeiten. Und bei Bedarf wird einfach das Bild gecroppt.
Noch was zum Preis-Leistungsverhältnis:
In der Preisregion erwartet man eigentlich ein robustes Metallgehäuse und 1A Verarbeitung:
das Canon kommt im Plastiklook, die Verarbeitungsqualität und Materialanmutung können auf keinen Fall mit beispielsweise einem Sigma der EX Reihe mithalten.
Spiel in den Einstellringen, etwas wackeliger Objektivtubus, und als Mitbringsel für den Transport eine "Ledertüte" ;-)
wolfgang479
am
Re: Ergänzung
Finde die Qualität des Objektivs durchaus o.k., vor allem im langen Telebereich. Außerdem kann man bei Mitnahme von zwei EOS-Gehäusen (5 D und einer 20 D) mit nur zwei Objektiven (4/17-40 und dem IS DO 75 - 300) ohne Zuhilfenahme von Konvertern den Bereich 17 - 480 abdecken, was bei Besichtigungen in Menschenmassen sehr wichtig ist (zB Sixtinische Kapelle). Die geringe Lichtstärke fällt beim dem exzellenten Rauschverhalten der beiden Kameras überhaupt nicht ins Gewicht.+*)Antworten
Das berüchtigte "DO" - hatte ich nur für kurze Zeit:
Der Brennweitenbereich und vor allem der IS, das geringe Gewicht und die kurze Bauform sind gut, aber Lichtstärke fehlt in vielen Situationen (und dann hilft auch der IS nicht viel weiter).
Im Vergleich zu anderen guten Telezooms ist mir eine leichte, aber deutlich sichtbare Weichzeichnung der Aufnahmen unangenehm aufgefallen. Mag sein, daß das anderen gefällt, aber ich habe lieber scharfe Fotos.
Und auch ohne IS und Stativ sind mir mit anderen Objektiven die Aufnahmen oftmals besser gelungen als mit dem Canon DO.
Mein Fazit:
Für den Preis von über 1000 Euro gibt es bessere Optiken. Einen Vorteil, der diesen Preis rechtfertigt, konnte ich nicht erkennen. Hab es zwar nicht getestet, aber vermutlich ist der Griff zum Canon EF 70-300mm 4.0-5.6 IS USM zum halben Preis die bessere Wahl - wenn's denn unbedingt Canon und IS sein muß!
Ich bin heilfroh das ich mir dieses nette Teil gekauft habe. Hatte zuvor das Standardobjektiv der 300D und ein 55-200 mmiges Billig-Objektiv von Canon. Mit dem kann man schon viel mehr in der Sportfotografie anfangen. Kann dieses Objektiv nur weiterempfehlen. Vor allem wenn man den Image Stabilizer benötigt.
fjmi
am
den bildstatbi den...
andere in den body einbauen, man ihn sich also nicht bei jedem objektiv neu dazukaufen muss?
(ganz zu schweigen von festbrennweiten bei denen es keinen IS gibt)Antworten
· Login/Registrierung
· Login/Registrierung
Geizhals (Österreich)
»
Video/Foto/TV
»
Fotografie
»
Objektive
»
Canon EF 70-300mm 4.5-5.6 DO IS USM schwarz (9321A003/9321A006)
Übersicht & Preise
Preisentwicklung
Bewertungen
Info beim Hersteller
Nicht empfohlen von
white chapel
am
Empfohlen von
Kiwi
am
Nicht empfohlen von
Empfohlen von
