Übersicht & Preise
Preisentwicklung
Bewertungen
Info beim Hersteller
Bewertungen im Forum lesen
Bewertungen und Meinungen für Canon Objektiv EF 24-105mm 4.0 L IS USM (0344B003/0344B006)
Gesamtbewertung: 82%
4.28 von 5
auf Grundlage von 110 Bewertungen und 16 Nutzerkritiken.
Produkt bewerten!
Zeige
16 Nutzerkritiken
takeoff am 13.05.2010, 17:32Objektivvergleich
Gesamtbewertung: (3.00)Nach langer Recherche bin ich auf diese Website gestoßen, da sieht das von Zizi86 angepriesene Tokina (zumindest bei 75mm) nicht so gut aus :
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=355&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=366&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=2
antworten - Ozon am 14.09.2010, 11:01Re: Objektivvergleich
- Zizi86 am 19.05.2009, 01:35
Tolle Bilder aber viel zu teuer !
Gesamtbewertung: (3.33)Passent zu meiner 5D MarkII war dieses Objektiv drauf was ja von den Ausstattungsmermalen ganz OK sein dürfte für ein immer drauf Glas.
Aber für 1000 Euros dann 4.0 ist doch ein Witz ?!
Ich hab es gründlich mit einem Tamron 28-75mm 2.8 verglichen und die ergebnisse haben mich geschockt !
Das Tamron war ab Blende 4.0 nicht nur Schärfer sondern zeigte genau wie das Canon keine CA und Unschärfen an den Rändern und das um fast 800€ weniger !!
Klar das Tamron hat kein IS auch USM ist paar millisekunden lschneller, verarbeitung und der geringe Brennweiten Vorteil ist natürlich auch nicht zu vergessen aber der aufpreis ist es mir auf keinem Fall wert !
Vor allem weil mir auch eine Blende 4.0 viel zu klein ist um es bei dämmerung oder innen aufnahmen gut zu verwenden !
Ich kann es nicht empfehlen wie viele überteuerte Canon Optiken .. besser zu Sigma, Tamron greifen die können durch Massenproduktion (Nikon, Sony, Pentax, Olympus etc.) bessere Preise und kaum schlechtere Optiken anbieten !
www.zizis-blog.comantworten - Ken900 am 20.11.2012, 15:22Re: Tolle Bilder aber viel zu teuer !
- Usher am 01.10.2008, 23:14
Fast perfekt
Gesamtbewertung: (4.00)Ich denke wenn man sich in den Foren umhört, spürt man die positive Resonanz über dieses Objektiv. Es gilt in diesem Brennweiten-Bereich sicher als eines der 2 besten von Canon.
Mein einziger Kritikpunkt ist: die Lichtstärke. Wenn es nicht 4.0 sondern 2.8 wäre, wär ich überglücklich. Aber ansonsten perfekt.
Ich verwende es mit einer EOS 450D. Liefert tolle Bilder.antworten - raptorx am 14.08.2008, 12:07
Schöne Bilder mit 24-105 ...
Gesamtbewertung: (5.00)Das Objektiv ist solide verarbeitet (magnesiumgehause) macht sehr gute fotos, hab jetzt ca, 2000 mit eos 40d ein traumpaar. TOP!antworten - pacco23 am 20.04.2008, 14:46
Ein tolles Teil - wenn auch nicht ganz billig.
Gesamtbewertung: (5.00)Ich habe einige Monate mit einem Sigma 18-200 an meiner EOS 40D fotografiert. Wegen der mangelnden
Lichstärke und aufgrund leichter Verzeichnungen im Weitwinkelbereich habe ich mir nun dieses professionelle "Immer-Drauf" der L-Serie gegönnt und diesen Schritt nicht bereut - trotz des schlechteren Zoombereichs. Aber Zoombereich ist halt das eine und Abbildungsleistung und Lichtstärke das andere. Hab ich vorher auch nicht geglaubt, bin aber nun eines besseren belehrt worden.
Die Qualität der Fotos sind fantastisch und überhaupt nicht mit dem Sigma zu vergleichen. Gestochen scharf und glasklar. Verzeichnungen sind für meine Begriffe überhaupt nicht festzustellen, der USM arbeitet rasant schnell und präzise, die Qualtät und die Wertigkeit sind, wie bei Canon gewohnt, spitze.
Ein Highleight ist der IS. Vor allem im Telebereich
sind Verwackler nahezu ausgeschlossen, aber auch
im Weitwinkelbreich gut zu gebrauchen, z. B. bei
Available Light Aufnahmen. Und hier macht sich dann auch wieder die höhere Lichstärke bemerkbar.
Auch wenn das Objektiv zugegebenermaßen seinen Preis hat, so ist es für mich eine absolute Kaufempfehlung!antworten - robert kincaid am 31.03.2007, 09:55
Guter Standard
Gesamtbewertung: (3.50)Ich kann "frankyboy" in seiner Kritik über die Randunschärfen verstehen. Immer wieder kommt es nach meiner Erfahrung bei IS-Objektiven von Canon vor, dass - speziell bei Offenblende - partielle Randunschärfen (linker oder rechter Bildrand unscharf) deutlich sichtbar sind. Das hat offenbar nichts mit Verwacklung oder dem Full-size-Sensor etwa einer EOS 5 D zu tun, sondern - ich vermute - mit dem Image-Stabilizer. Hier kann ich nur raten, sich bitte sogleich über einen guten Fachhändler an den Canon-Service zu wenden.
Um die Sache aber nüchtern zu betrachten: Ich habe jahrelange mit Nikon gearbeitet, und auch hier trat das Problem mit partiellen Randunschärfen bei VR-Objektiven auf.
Was zum 24-105er anzumerken ist: Sehr gute Schärfe und Brillanz, leichte Farbsäume bei Offenblende am Bildrand (bei Full-size-Sensoren natürlich deutlicher sichtbar), leider trotz L-Objektiv überwiegend Kunststoff-Gehäuse, mittelmäßig schneller Autofokus da Blende 4, deutlich sichtbare Verzeichnung von kissen- bis tonnenförmig. Also nur bedingt empfehlenswert für Architekturfotografie.
Conclusio: Mit allen Schwächen und Stärken ein sehr gutes Standardzoom, das bei 24 mm beginnt.antworten 
frankyboy1966 am 03.08.2006, 13:51Wo ist die Qualitätssicherung von Canon
Gesamtbewertung: (1.00)Ich habe in den letzten Tagen zwei Exemplare dieses Objektives in meinen Händen gehabt. Bei beiden war der linke Bereich des Bildes wesentlich unschärfer als der rechte Bereich (vor allem bei Offenblende sehr deutlich zu sehen). Angeblich ist dieses Problem sogar bei Canon bekannt, wird aber anscheinend vollkommen ignoriert. Ich habe langsam echt die Schnauze voll von von Canon.antworten - polko am 30.04.2006, 11:50Ich mag ja insbesondere die kleinen grauen Lederbeutel. Die sind einfach toll.antworten
- Oberkritiker am 30.06.2006, 10:24Re: Zubehör super
- polko am 30.04.2006, 11:49
Weltklasse!
Gesamtbewertung: (4.75)Eine Spitzenklasse Optik! Habe es an der 5D im Vollformat im Einsatz und bin restlos begeistert. Da stimmt einfach alles und die Performance der 350D mit einem anderen Objektiv dieser Zoomweite ist gar nicht vergleichbar!antworten - mwfn am 13.04.2006, 14:47
Tolles Standardobjektiv für die etwas anspruchsvollere Fotografie
Gesamtbewertung: (4.50)Meine bisherige Meinung war: Zoom ja, aber nur für den Weitwinkel oder eben für den Telebereich aber nicht WW-Tele-übergreifend (weil diese Brennweitenbereiche halt doch auf ganz anderen Objektivrechnungen beruhen), ansonsten lieber Festbrennweiten.
Diese Meinung muss ich nach den ersten Erfahrungen mit diesem Objektiv revidieren. Ich kann einfach keinen Unterschied z.B. zwischen meinem EF 17-40 4.0 L bei z.B. 35 mm und diesem Objektiv feststellen.
Und die IS-Technologie ist tatsächlich geeignet, die etwas schwache Eingangsöffnung (4.0) auszugleichen.
Nur zu empfehlen.antworten - skydl am 07.01.2006, 11:20
Das Hammerobjektiv schlecht hin
Gesamtbewertung: (5.00)Gestern habe ich mein Traumobjektiv bekommen und war ganz gespannt auf mein erstes "L". Ausgepackt dran gemacht und .... WAHNSINN diese Qualität möchte ich nicht mehr missen. Als nächstes was ich schon ausprobiert habe wird wohl das 100-400 L von Canon kommen.
Die Bildstabilatoren sind einfach unbegreiflich gut. Am neuen 24-105 hört man gar keinen Motor mehr !!!!! AF.... SUPER SCHNELL dank neuem USMantworten - bismir2 am 06.01.2006, 23:46
Sehr gutes Allroundzoom
Gesamtbewertung: (4.75)Sehr scharf, sehr vielfältig dank IS und großem Zoombereich.
Soll an Vollformat wohl etwas vignettieren.
An Crop (wie 20D) stört das gar nicht.
Nicht so schwer und groß wie das 24-70 L 2,8.antworten - OliverM am 19.11.2005, 06:33
1A Objektiv
Gesamtbewertung: (5.00)die unten angesprochenen Mängel können, müssen aber nicht auftauchen bei den ersten 1000 hergestellten Objektiven. Meines ist Nummer 801 und ich habe keinerlei Gegenlichtepmindlichkeit und auch keine Chrom. Absorbation. Astreine Schärfe, herrliche Farben und super Stabi. Nur zu empfehlen. Bilder? Gerne:
http://www.digicamclub.de/4images/search.php?search_user=OliverM.antworten - Oberkritiker am 30.06.2006, 10:22Re: 1A Objektiv
- Oberkritiker am 30.06.2006, 10:22Re: 1A Objektiv
- Canon_FD_user am 01.10.2009, 21:07
Re(2): 1A Objektiv
Und wenn Oberkritiker jetzt noch lernt seine Beiträge nur ein mal abzuschicken, bekommt er von einem gestandenen Sysadmin auch ein Bon-Bon.
Davon abgesehen, mein Objektiv machte sich schon sehr gut auf meiner 400D, auf der 50D ist es einfach noch besser. Die AF-Leistung ist einfach super. Die Bilder sind von guter Schärfe. Bokeh ist sehr schön, viel besser, als bei einem EF-S 17-85mm. Ich habe keine Probleme mit Gegenlicht. Trotzt Ausseneinsätzen sind keinerlei Staubpartikel o.ä. im Objektiv. Die Farbkontraste sind auch recht gut. Ein EF-S 18-55mm fällt bei dieser Disziplin merkbar zurück.antworten- Oberkritiker am 18.12.2009, 19:04Re(3): 1A Objektiv
- possihpn am 16.11.2005, 16:39
L-Objektiv mit solchen Farbrändern und Gegenlichtempfindlichkeit?
Gesamtbewertung: (3.25)Das Objektiv ist von der Bauart recht ordentlich wie die billigeren L Objektive, etwa wie das 17-40,
aber es hat trotz guter Bildschärfe in der Mitte besonders im WW-Bereich erhebliche Farbränder (chromatische Abberationen) in den Bildecken. Ausserdem ist es extrem empfindlich gegen helle Lichtquellen am Bildrand, das kann die ganze Aufnahme verderben. Ein L-Objektiv für 1000 Euro? Das 24-70L oder auch das alte 28-70L sind da eine Klasse höher.antworten - skydl am 07.01.2006, 11:21Re: L-Objektiv mit solchen Farbrändern und Gegenlichtempfindlichkeit?
antworten
